#員工稱在家養(yǎng)病卻飛往海南遭解雇#

(相關(guān)資料圖)

引發(fā)網(wǎng)友熱議

事件回顧

據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的民事判決書(shū)顯示，許某某于1998年入職北京某科技公司，月工資為1.3萬(wàn)元左右。

2019年7月11日、7月12日，許某某兩次申請(qǐng)休年假，部門經(jīng)理認(rèn)為部門工作太多，拒絕了其的申請(qǐng)。

2019年7月18日，許某某申請(qǐng)7月18日至7月31日病假，其提交北京某醫(yī)院門診電子病歷、診斷證明書(shū)復(fù)印件等顯示，診斷為“頭暈頸椎病行動(dòng)不便”等，醫(yī)囑為“臥床靜養(yǎng)，頸部功能鍛煉”等。于是，公司批準(zhǔn)了其2019年7月18日至7月31日的病假14天。

不過(guò)，公司發(fā)現(xiàn)許某某在病假期間跑去了海南旅游。2019年8月23日，公司以許某某病假期間外出旅游屬于“欺詐、不誠(chéng)實(shí)”構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)、有違誠(chéng)實(shí)信用等為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系于當(dāng)日解除。

許某某向北京市朝陽(yáng)仲裁委申請(qǐng)仲裁。朝陽(yáng)仲裁委作出裁決：公司支付許某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金618066.95元。而許某某、公司都不服裁決結(jié)果，均向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起訴訟。

法院這樣判：

公司合法，無(wú)需賠償

一審中，許某某表示，其是去海南養(yǎng)病而非旅游，不存在“欺詐、不誠(chéng)實(shí)”而構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的情形。

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，因患病需要休息，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明及病假條等為依據(jù)，勞動(dòng)者休假期間的行為應(yīng)與其請(qǐng)假事由相符；勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)關(guān)系；誠(chéng)實(shí)信用原則不但是勞動(dòng)者應(yīng)予恪守的社會(huì)公德，而且是用人單位與勞動(dòng)者依法建立和履行勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)。

結(jié)合證據(jù)顯示，法院認(rèn)為現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明許某某存在需要前往外地休養(yǎng)或治療的必要性，且許某某在公司向其了解情況時(shí)拒絕提供真實(shí)信息，有違誠(chéng)實(shí)信用和規(guī)章制度，公司以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系有事實(shí)依據(jù)，屬合法解除。綜上，法院判決公司無(wú)需支付許某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金618066.95元。

但許某某還是不服，于是向北京市第三中級(jí)人民法院上訴。二審中，許某某主張其于海南擁有房屋，系在合法個(gè)人住所中按照醫(yī)囑進(jìn)行休養(yǎng)，并非旅游，且自己因工作患有職業(yè)病，海南的環(huán)境有利于緩解相關(guān)癥狀。

北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)生活常識(shí)，許某某的行為與其申請(qǐng)病假的頸椎病醫(yī)囑相悖，違背誠(chéng)信原則和基本勞動(dòng)紀(jì)律。一審法院認(rèn)定公司系合法解除雙方勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，法院予以維持。綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

關(guān)鍵詞：